Как да напълним новините с изнервящи глупости

Има един текст в етичния кодекс, който задължава медиите да разграничават обществен интерес от това какво е интересно на обществото.

5.2. По смисъла на този кодекс информацията „в обществен интерес“ не бива да се обърква с информацията, която е „интересна на обществото“

Къде в случая с яйцата е обществения интерес?

На този въпрос се отговаря относително елементарно със средствата на журналистиката. Достатъчно е да намерим отговора на въпроса – защо?

Обществото се интересува от сметките си за ток и защо се налага да ги плаща. Особеното в този случай е, че важни са фактите, довели до повишаването на сметките. А те са ясни, многобройните експерти го обясниха спокойно или кресливо във всички телевизори.

Какво трябва да направят медиите, когато има група буйни граждани, които са склонни да мятат яйца или да окупират сгради, разчитайки на своеобразен имунитет като кандидати за власт.

Най-малкото, което медиите трябва да направят е да не канят всеки, проявил се като хулиган в студиата си.

Какво виждаме в реалността обаче?

Янко и Дончо да обясняват на живо акцията си с яйцата, че и да задават въпросите за дебат в друга телевизия.

Този случай на симулирана гражданска енергия „работи” в посока обратна на обществения интерес. Нормалните хора в този случай гасят телевизора.

Какво се оказа днес?

Въпросите задаваха хора, които хвърлят яйца или такива, които нарушават правилата за кампания.

В телевизорите днес още стана ясно, че Костов не е близък с Цветан Василев, че в клиповете не бива да се използват деца, национални флагове, върху които произволно се отпечатват чукове и мечове и, че цените на тока по сегашните правила няма как да не се увеличат.

И новината е, че и хората с влогове в КТБ по европейските правила трябваше вече да са си получили парите, а хората с високи сметки на тока трябваше много отдавна да имат избор на пазара на кого да си дадат парите.

Чии тогава са актуалните новини, които показват едни други неща?

И отговорът е удивително прост, особено за журналисти.

Новините са за тези, които имат полза от това. Новините „работят” за политиците, които чупят механизмите на медиите и ги превръщат във волни или неволни агитатори.

Защото в етичния кодекс още пише какво бива и не бива да правят журналистите.

3.2. Ясно ще разграничаваме вземането на редакционни решения от търговската политика на медията.

3.3. Ясно ще разграничаваме редакционното съдържание от платените публикации, рекламните от спонсорираните материали.

3.4. Ние не приемаме каквито и да било лични, политически или финансови стимули, които могат да повлияят на нашата способност да предоставяме на обществото точна информация.

И какво излиза на края?

Могат ли журналистите да го правят, без да поемат риска да излетят от кораба-майка, съответната медия.

Не могат, защото някой се погрижи етичния кодекс да не работи, а регулацията в електронните медии да се занимава крайно неубедително с всички казуси, които трябва да разреши.

Извод: у нас регулирани са рап парчетата.

Иначе телевизорите днес предложиха два диспута, единият с участието на национал окупатор, другата с въпроси, зададени от мятащи яйца, а в третата гостуваха.

Имаше и една седма телевизия, но модата с нея отмина. Сега има подозрения, че един кандидат политик не плаща на журналистите в нея.

Единственото хубаво нещо е, че сутрешните блокове все пак свършват.

Днес сутрешната телевизия следи Мартин Иванов