Джефри Чесил получи възмездие след близо VI века
Правосъдието винаги намира начин да докаже на една жертва, че може да различава правилно от грешно. Единственият проблем е, че откриването на истината отнема сериозно време и често вярната присъда може да закъснее значително спрямо всяка една друга. Някъде през октомври тази година ще бъде излъчен документален филм за един от най-известните поети на Англия – Джефри Чесър. Същият е имал връзка със Сесил Шомпен.
Същата е известна като една от най-добрите ученички на Чесър. Интересното е, че някъде по пътя, дамата е побързала да обвини своя учител в изнасилване. Събитията се случват преди повече от VI века и точно това създава много сериозни въпроси по темата. На първо място е забавно, че Сесил била готова да не повдига въпроса, ако получи заплащане от 10 паунда. Благородно от нейна страна и очевидно това е била таксата за истинската дама, която е пострадала от апетитите на своя учител.
Единственият документ, който се появява относно случая на Сесил е от 4 май 1380 г. Дъщерята на лондонския пекар (тоест Сесил) е подала жалба, че е била обект на насилие от страна на Чесър. В самата жалба е написана стара английска дума – раптус. Същата може да се отнася за обир, задигане на ценен предмет, нападение над тялото и други форми на агресия. И след като нямаме никакво развитие и данни за случая, историята продължава да твърди, че бедният Джефри е изнасилвач.
Описанието на останалите документи от съда, които са се пазили, но сега остават само копията, посочват същото, но без прокажената дума „раптус“. След подадената жалба има и още един документ, който твърди, че поетът е освободен от всички обвинения на Сесил и с това случаят приключва. Само след два месеца има обещание за изплащането на сумата от 10 паунда към дамата. Няма посочена причина за разплащането и точно това кара повечето историци да се замислят каква точно е играта. Някои подозират, че Джефри иска да плати дълговете и по този начин да спре цялата сага. В историята остава и най-важният въпрос, ако има такса за спокойствие, какво е създало безпокойството?
Във въпросния времеви период ще открием, че финансовото заплащане е един от най-добрите варианти за решаване на повдигнати обвинения и най-често ще става въпрос за изнасилване. Това е присъда, която не се наказва със затвор. В много редки случаи ще се говори за кастрация или заплаха от изнасилване, но това ще бъде присъда за серийни изнасилвачи и други изверги. Парите са единствената форма за решение на проблема и точно по този начин няма как да избягаме от основните факти.
Проблемът е, че Джефри има фенове и години по-късно, следователно ще има и опозиция, която някак си няма да приеме, че един поет с нежна душа може да прибегне до такива методи за засищане на своите полови апетити. Да не говорим, че англичаните и до днес го смятат като бащата на английските поети и това петно не му отива.
С разкриването на нови документи от периода, повечето историци най-накрая ще признаят, че има светлина в тунела и разумно обяснение относно случилото се в цялата сага. Двойката се е познавала и е имала интимни отношения, следователно при такива, поне в онзи период, би ли имало нужда от крайности? Оказва се, че раптусът е бил обвинение от Сесил и Джефри срещу трети мъж на име Томас Стаундон.
Първите следи идват от 16 октомври 1379 г. и се твърди, че Томас е първият човек, който завежда дело срещу двамата. Той е имал претенции, че работната ръка и надниците са били редуцирани в следствие на чумата. Томас бил недоволен от факта, че Джефри наема дамата и уволнява Стаундон, който така и не получава своето заплащане. Има молба да се възстанови тази несправедливост, защото все пак говорим за работник, който не е получил своите пари, но без никакъв успех. След това ще има жалба, която се подава на 9 април 1380 г. и Сесил наема два адвоката, които да покажат какви са нейните отношения и работна позиция на Томас. Един от наетите юристи представлява и Джефри в същия случай. За близо 150 години се оказва, че английският културен кръг не е знаел, че Сесил и Джефри са били от едната страна на делото и следователно не е имало никакви полови атаки.
Никой не може да каже защо толкова жестоката дума „раптус“ е присъствала в документа. След три дена е премахната от самото обвинение, следователно идват и нови въпроси. По това време има доста прислужници, които трябва да правят нещо повече от поддържането на домашния уют, следователно какво точно се е случило?
През 1363 г. в Ню Йорк се води дело от Томас Куилди, който твърди, че неговата слугиня Елена де Хъстуейт го е напуснала, без да завърши своя договор, а причината за напускането е именно изнасилване. По думите на Елена и нейния работодател, това нарушавало трудовия закон. Едва в съда става ясно, че Елена си е тръгнала, защото освен домакинската работа, трябвало да задоволява своя работодател и често това се случвало против волята ѝ. Журито ще е категорично, че няма нито един нарушен закон.
В друг случай от 1571 г. ще открием, че 15-годишната Джоан Белинджър е била назначена от Стивън Джефри, който само след няколко дни я изнасилва, докато неговата съпруга е на официална вечеря извън дома. След като протестира и твърди, че е била нападната и подложена на травма. За да има справедливост, три други жени свидетелстват, че сексуалната травма е видима, въпреки протестите на Стивън Джефри.
Самият трудов закон в средновековието ще покаже, че повечето жени са обект на редица атаки, защото не могат да напуснат работното си място, без да предоставят разумна причина. Ако такава липсва, дамата трябва да заплати обезщетение на своя работодател или да удължи своя трудов договор. Що се отнася до английският баща на поетите (отново на острова), неговата истина най-вероятно се крие в националните архиви, които може и отдавна да са изгубили своята сила и възможности.
Самото дело се опитва да ни подскаже, че икономът най-вероятно е бил заменен от дама, която нямала нищо против интимните отношения с работодателя, а самото дело се е водело срещу двамата, защото и двамата нанасят финансови щети върху него. Забавно е да открием, че един от най-добрите поети на Англия е бил разжалван от тази титла, след като просто не е спазил закона, когато се е разделял с един служител за друг.
