Политическите реклами по телевизията са досадни, но винаги работят

След като изборите преминаха и всеки имаше свободата да избере визията на управлението през следващите месеци – на този етап е трудно да говорим за години – нека обърнем внимание на науката и някои интересни факти зад всяка избирателна кампания. През 2022 г. видяхме, че кандидатите използваха редици източници, за да достигнат до своите избиратели.

Някои успяват да намерят място в избирателната си кампания, докато други нямат точно този успех. Към края на септември ще открием, че повечето партии са платили доста за реклами по телевизията. Все пак сме далече от идеята, че можем да достигнем американските политици, които за същият месец инвестират общо 6.4 милиарда долара за реклами и по думите на повечето анализатори, сумата може да достигне около 9.7 милиарда долара.

Тази година има поставени рекорди по инвестиция в рекламите и всеки един политик ще се опита да представи най-добрата си светлина в рамките на 30 секунди до 1 минута. Американците ще подреждат своя парламент на 8 ноември и до този момент наистина са инвестирали сериозни суми за кампаниите си. Тук идва и важният въпрос, повлиявала ли е изобщо една такава кампания на избирателите? Заслужават ли си парите? Основният мотив е, че когато повече хора гледат телевизия и открият този избирател, те могат да спечелят още няколко хиляди гласа. Причината да има толкова реклами се крие и във факта, че има огромна поляризация между избирателите, а телевизорът все още остава водеща фигура.

Странното е, че когато попитат зрителите за мнение за конкретна реклама, нито един не е особено добронамерен. Повечето ще посочат, че този вид реклами са досадни, стресиращи и лъжливи. Въпреки обратната връзка, те продължават да бомбардират ефира и единствената причина е, че са ефективни. Повторението е друг бич за зрителя, но изследователите са на мнение, че ефектът на 1000-то излъчване няма да намали ефекта си спрямо 10-тото, има някакви косвени доказателства за ефекта, но те далеч не са толкова черни, колкото си мислим.

През 2016 г. наблюдавахме ефективността на Тръмп в телевизионния ефир. Той беше излъчван денонощно в Мичигън, Пенсилвания и Уисконсин. През 2020 г. Байдън повтори това и инвестира милиони в политически реклами с фокус именно върху телевизията. По време на изборите в САЩ през 2020 г. Байдън имаше повече избиратели от Тръмп и много повече телевизионни реклами. Точният брой е между 5301 за определени щати и около 4291 за други. С толкова повече, а това очевидно е дало своя резултат на финала.

Според проверка на учените, политическите реклами в ефира като брой трябва да са с около 1000 пъти повече от тези на опонента. Резултатът е около 0.2% от избирателите. Следователно с малко повече ще говорим за задължителна гаранция на крайния резултат.

През 2016 г. Тръмп спечели изборите в Уисконсин с разлика от 0.7% и през 2020 г. същото направи Байдън, при това със същата стойност. Повторенията в Пенсилвания не са изненада – там Тръмп печели 0.7% а Байдън с 1.2%. Изненадата е потвърдена от факта, че рекламите на Байдън са наистина повече, следователно ефирът успява да свърши своята работа. Има един проблем, рекламите за депутати в парламента нямат тази дарба, докато при президентските избори ще имат малко по-добри резултати.

И е още по-странно, че така или иначе повечето реклами нямат никаква нужда от информация за действия, намерения или бъдеща политика. Повечето зрители може дори да не разберат кои са кандидатите, ако нямат телевизор. Самият бъдещ президент просто се представя и споделя от коя партия е, няма нужда от повече. Има и критици на тази версия, защото не всички са съгласни, че телевизорът е водеща сила, не са малко и хората, които виждат съвсем негативен ефект.

Оказва се, че телевизията може да донесе няколко процента, а именно те ще са фатални в денят на изборите. Всички останали избиратели най-вероятно знаят за кого точно искат да гласуват, но стигнете ли до избори в САЩ, пригответе милионите и ги наливайте в телевизионни реклами – нищо друго не може да е толкова ефективно.

Единственият факт обаче е, че рекламите трябва да се използват в конкретни щати. Ако рекламирате демократ в щат на републиканци, няма да спечелите нищо, но ако рекламирате в правилните щати, засилвате крайния резултат. В последните избори винаги има поне един политик, който е успял да спечели с 1-2% и познайте точно откъде са дошли те.

Въпреки негативното представяне на телевизора и факта, че повечето американци се отказват от кабелна телевизия, това в никакъв случай не означава, че нямат ефективност. Интернет все още се смята за по-лошата платформа с по-малък ефект, спрямо телевизора. Мрежата тепърва трябва да се използва и опитоми за американската политика, а за Европа ще трябва да почакаме още малко, за да видим какво наистина ни очаква от другата страна.