Проучване показва, че астролозите са неоправдано самоуверени и всъщност… лоши в астрологията

Ново проучване подложи на тест астролозите и в крайна сметка установи, че те са уверени в това, което предвиждат и че не са по-добри в случайното познаване.

В астрологията се споменават много планети и звезди, така че тя може да звучи доста научно за мнозина, докато не започнете да се интересувате от нея. Всъщност проучванията на Галъп и YouGov установяват, че около 25% от американците вярват, че движението на звездите и планетите може да повлияе на живота на хората чрез някакъв неизвестен механизъм.

Проведени са много научни тестове на астрологията, но за жалост не са представени никакви доказателства в нейна полза.

В началото на тази година един екип се опита да проведе още едно проучване, за да провери дали има някаква истина някъде, макар и, разбира се, без особено високи очаквания. Те разглеждат редица характеристики на група от 308 души (от религиозност до политически убеждения) и различни качества и обствоятелства в живота им като например психическото им благополучие, постиженията им и колко натоварен е социалният им живот.

Когато прилагат зодиакалните знаци към резултатите, те не откриват никакви връзки. Астролозите обаче ги критикуват за това, че използват слънчевите знаци, докато те самите казват, че използват „цели астрологични карти“. Тогава екипът решава да работи с шестима астролози, за да създаде по-добър тест, с който да провери дали астролозите ще могат да съпоставят хората с техните астрологични карти.

След това тестът, който все още може да се направи, ако смятате, че имате астрологични умения, е даден на 152 астролози, за да се види дали те могат да се представят по-добре от случайното налучкване. Екипът установява, че по-опитните астролози са по-уверени в това колко от 12-те души са определили правилно към техния звезден знак. Тази допълнителна увереност обаче не е отразена с по-добро представяне – и всички те се представят в съответствие с очакванията за случайност.

Така хора, които се смятат за „експерти от световна класа“, познават правилно средно 2,2 от 12-те.

„Ако астролозите като група бяха успели да се справят значително по-добре от случайността, този дизайн на изследването щеше да подкрепи заключението, че астрологията работи“, обясняват авторите. „Но, както се оказа, те се представиха по начин, статистически неразличим от случайното отгатване.“

Екипът успява да разгледа и астролозите от различни астрологични школи (напр. китайска, западна, на маите и ренесансова). Те установяват, че елинско-римските астролози са имали най-много верни отговори – 2,9 от 12 възможни, но това все пак е статистически еднакво с гадаенето.

Екипът се опитва да установи, макар и да грешат в оценките си, дали астролозите поне не са съгласни помежду си. Например, дали всички не са избрали едни и същи грешни отговори.

„Процентът на съгласие между астролозите също е много нисък и варира от около 21% до 28% в зависимост от нивото на опит“, обяснява екипът. „Това предполага, че има малко съгласие между тях при тълкуването на едни и същи карти, дори и сред тези с високо ниво на опит.“

* * *

Екипът идентифицира редица ограничения на проучването, което не е било рецензирано от експерти, включително това, че нивото на опит на астролозите е било отчетено от самите тях и че нито едно проучване по природа не е окончателно.

„Едно отделно проучване може да предостави само убедителни доказателства, свързани с дадено твърдение, но не и окончателно доказателство“, заключава екипът. „Всяко изследване, включително и това, трябва да се тълкува в контекста на други доказателства.“

За съжаление на астролозите, всички доказателства (включително далеч по-мащабни проучвания) досега не сочат никаква основателност на техните твърдения.